以太坊作为全球第二大公链，其生态的繁荣离不开对“主网络”的清晰认知，但这里的“主网络”并非单一概念——它既指以太坊最核心的Layer 1（主链），也涵盖了在其基础上构建的各类Layer 2（二层网络）和测试网络，对于开发者、用户或投资者而言，选择合适的主网络，直接关系到交易效率、成本、安全性及生态体验，本文将从以太坊主网络的构成出发,解析不同场景下的选择逻辑。
理解以太坊的“主网络”层级：不止一条链
在讨论“选择”之前，需先明确以太坊网络的分层结构：
-
Layer 1（L1）：以太坊主链
这是以太坊的“根网络”，也是所有以太坊生态的底层基础，它通过PoS（权益证明）共识机制保障安全性，支持智能合约部署，是ETH转账、NFT铸造、DeFi交互等操作的最终结算层，L1的特点是“去中心化程度最高、安全性最强”，但也因网络拥堵导致交易费用（Gas费）较高、交易速度较慢（每秒处理约15笔交易，TPS）。
-
Layer 2（L2）：扩容方案
为解决L1的性能瓶颈，以太坊生态催生了大量L2网络，它们在L1之上构建，将计算和存储压力转移到链下，仅将最终结果提交到L1结算，L2继承了L1的安全性，同时大幅提升交易速度（TPS可达数千甚至数万）、降低Gas费，是目前以太坊生态中最活跃的扩容方向。 -
测试网络
如Ropsten、Goerli、Sepolia等，专为开发者提供测试环境，模拟主链功能，但ETH无实际价值，仅用于开发调试。
核心选择：Layer 1主链 vs. Layer 2网络
对于大多数用户而言，“选择主网络”的核心是在以太坊主链（L1）和L2之间做决策，两者的差异直接决定了使用体验：
场景1：追求绝对安全与去中心化，选择以太坊主链（L1）
如果你是长期持有ETH的大型投资者、需要部署高价值智能合约的开发者，或对“去中心化”有极致追求的用户，L1是唯一选择。
- 优势：安全性由以太坊全网共识背书，抗审查性强，无需信任第三方；所有交易直接记录在主链上，透明度高。
- 劣势：Gas费波动大（网络拥堵时可达数百美元），交易速度慢（确认需几十秒到几分钟）。
- 典型场景：ETH大额转账、高价值NFT铸造、核心DeFi协议交互（如抵押数百万美元资产）。
场景2：追求高效率与低成本，选择Layer 2网络（L2）
如果你是高频交易者、DApp日常用户、或对小额支付敏感的普通用户，L2是更优解，目前主流L2方案包括：
- Optimistic Rollup（乐观汇总）：如Arbitrum、Optimism，假设交易有效，仅在争议时提交证明，处理速度快（交易秒级确认），Gas费约为L1的1/50-1/100，适合对“最终性”要求不高、追求极致性价比的场景（如日常DeFi理财、NFT交易）。
- ZK-Rollup（零知识汇总）：如zkSync、StarkNet，通过零知识证明批量验证交易，安全性更高，交易最终性更强，但技术复杂度导致当前TPS和生态成熟度略低于Optimistic方案，适合对安全性和效率均有高要求的场景（如跨链桥、高频支付）。
- 侧链（Sidechain）：如Polygon PoS，独立共识的并行链，与L1安全性解耦，虽扩容效果显著，但需信任侧链验证者，目前已逐渐被更安全的L2方案取代。
L2选择建议：
- 追生态成熟度：选Arbitrum（TVL超200亿美元，协议丰富）；
- 追低Gas费：Optimism（交易成本最低之一）；
- 追技术前沿：zkSync（未来支持EVM兼容，潜力大）。
开发者视角：如何选择“部署网络”？
对于开发者而言，“主网络”选择需结合项目需求：
- 主网（L1）部署：适合高安全性、高价值、低频交互的合约（如治理合约、核心稳定币），缺点是部署和交互成本高，测试阶段需用测试网（如Sepolia）。
- L2部署：适合高频交互、用户量大的DApp（如游戏、社交应用），可大幅降低用户门槛，提升体验，同时通过L1保障安全性。
- 测试网选择：当前Sepolia是官方推荐测试网（支持PoS测试），Goerli已逐步淘汰，开发时需注意网络兼容性。
未来趋势：以太坊主网络的“进化”方向
随着以太坊“The Merge”（合并）完成PoS升级，“坎昆升级”（Dencun）引入Proto-Danksharding技术（减少L2数据费用），未来L1的Gas费将进一步降低，L2的扩容能力将更强，长期来看，L1将作为“安全结算层”，L2作为“性能执行层”，两者协同构成以太坊的“分层主网络”生态，用户可根据需求灵活切换，无需纠结“唯一选择”。
